如何判断一个logo的好坏?
2017-11-17
舞者们也许会问自己:“Michael Jackson会怎么看我的舞步呢?”拳击手们会自问:“拳王Muhammad Ali会觉得我的右勾拳怎么样?”那么作为设计师,我们一定会问自己“Paul Rand会觉得我的logo设计怎样呢?”相信我,只要通篇读完,你便知道Paul Rand对你的logo是否看好了。
Paul Rand是一名美国的艺术指导及平面设计师,其著名的logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc., 、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。
Steve Jobs当初花费$100,000邀请Paul Rand设计NeXT电脑的logo,即便这个做法并不合Jobs的心意,Rand仍坚持只提供一款方案。
当Steve Jobs问他是否能多提供几款方案时,他的回答是,“不。我会为你解决问题,而你会为这个解决方案付费。当然你并不非得接受这种方式,如果实在想多要几款方案,那就只能另请高明了。”
Rand最终提交了一份共100页的品牌细节手册,其中囊括了logo倾斜的精确角度(28°)以及公司的新名称NeXT。
Paul Rand为测试这个logo所定的基础性标准颠覆了全球的logo设计界概念:
一个logo的作用在于便于识别,简洁即是达到此目标的方式……它的效用取决于其独特性、可视性、适应性、可记忆性、普适性,以及能做到经典不过时。
上文中对Paul-Rand 的7步测试法如何评定一个logo作了介绍,以下我们来介绍这具体是哪7个步骤:
1.它是否具有独特性?
2.它是否具有可视性?
3.它是否具有适应性?
4.它是否容易记忆?
5.它是否具有普适性?
6.它是否经典不过时?
7.当你对这6题的答案均为肯定时,便是时候问这最后的问题了:它是否简洁?
除最后的问题以外,每个问题的分值为1-10,最后一题为1-15。这个公式有助大家找到logo的重点所在,得分在75分以上的为满意,60分以下可考虑弃用。
上图中的Bing logo于2013年9月起被停用并进行改版,原因很明显,我们来用7步法评定一下就知道了。
独特性指的是与众不同。它在众logo中能够脱颖而出,不被混淆。
“g”右上侧的小耳朵如果更细一些,就会看起来像一名谢顶男士飘起的一撮头发,这不禁令我想到了年龄问题……
适应性是指logo可以在各类应用情况下都能有良好表现,如:T恤衫、杯子、线上媒介、卡车、路标等。
我得出的结果是这些:啤酒、薯片和汽车。这些logo中有没有包含“啤酒”、“薯片”和“汽车”这些文字呢?没有,它们不需要。因为这些logo具有很强的识别性和记忆度。
在我们的案例中,Bing的logo中并没有出现“搜索引擎”的字样,新版logo中针对这一点的解决方案非常有趣,我们会在下文中看到。
Bing的logo过于扁平,并且缺乏情感,这些都很难令人们记住它。
具有普适性的logo的意义在于,品牌所传达的意义对于各类人群来说都是一致的。这可能是logo设计中最难的一部分了,因为每个人的想法都不同。那些出色的全球品牌是如何做到这一点的呢?
注意:苹果公司的logo甚至不需要任何文字就能够被识别,这在普适性上简直堪称典范。
Bing的旧版logo在避免过多雕饰和短期流行上做得还是不错的,但是过圆的外观却在表达领先行业的概念上起了反作用。
Paul Rand Logo测试法的前6步有助提高logo的独特性,持久度和记忆度等。这最后一步是为了摒除不必要的细节,打造出纯粹且有意义的成果。
这里有两个实用标准可以帮助大家衡量logo是否达到应有的简洁度:
简洁是之前六条标准的桂冠,它的分值为1-15,从中也能看出其重要性。一款与众不同、极具创意的logo很有可能失分,因为它们常常以牺牲简洁度为代价。关于简洁的logo,最好的例子就是Nike的那一勾了:
这个市值$150亿的企业用这小小一勾表达了:胜利、运动鞋以及希腊女神。这个logo被众人奉为经典。
Bing的logo在这点上效果并不理想。不过它虽然没有传达出引人注目抑或深刻的含义,但是却保有了简洁度。有一点值得注意:过度简洁可能造成欠考虑及枯燥的印象。
36分的得分解释了微软为何发布了这个logo——因为作为一个logo,它功能尚属合格,然而却无法发挥长期效用。
2013年9月,微软发布了Bing的新版logo,我们可以发现巨大的改变。
Paul Rand的Logo测试可用于任何logo。我们在这里以Bing为例给大家作参考,现在该轮到你了。看看你的logo得分是高还是低呢?